再路上
一个跨太平洋的创意旅程。。
图片来自CNN
明尼阿波利斯黑人乔治·弗洛伊德（George
Floyd）在当地警察手中惨死，在美国各地引发了抗议和骚乱。我们目睹了人类的最美好和最丑陋的一面：世界各地的人们都表达了对非裔美国人的声援，警察与抗议者并肩游行，示威者保护沿路的商家免受掠夺和破坏。同时，骚乱者烧毁了建筑物并洗劫了生意，抗议者被喷辣椒水被殴打，有的警察被杀和被车撞。
目前人们的强烈反弹是“黑人的命也是命“ 简称BLM运动的历史积淀。该运动始于2013年警察George
Zimmerman的无罪释放，并在2014年Michael Brown去世后上升为全国性的运动。
1. 我对BLM的看法是复杂的
一方面，我同意警察部门经常容忍甚至助长腐败，通常不依靠公正第三方决定是否对警员进行纪律处分；合理豁免权为平民起诉警察设置了不合理的高标准。体视摄像头可以提高透明度，使受到错误对待的嫌疑人和被错误指控的警察都受益，
但它还没有被普及。面对反对合理改革的警察工会，BLM似乎是积极变革的力量。
另一方面，BLM的基本前提是反种族主义，是警察正在杀死手无寸铁的黑人。有一段时间我很相信这个说法。
我比Trayvon Martin在2012年被杀时小一岁，我和Michael
Brown在2014年被杀时的年龄相同，他们的遭遇有可能发生在我自己身上。像许多人一样，我在社交媒体上分享了BLM标签以表达声援。到2015年，Tamir
Rice，Laquan McDonald，Sandra Bland，Freddie Gray，Walter Scott
等名字不断被添加在黑人受害者名单上。我开始穿上列有他们名字的T恤，它成了我最喜欢的T恤。在我看来，这些不仅是悲剧，而且是种族主义悲剧。与此相反的任何观点对我来说，说好听是无知，说难听点就是偏执。
现如今，我的看法已经慢慢改变。我仍然认为种族主义存在，必须以最强烈的手段予以谴责；我仍然认为，一般而言，警察会对黑人或西裔嫌疑犯进行更不假思索的粗暴对待；我仍然认为，警察的不当行为经常发生，并且没有受到惩罚，但是我不再相信警察会不成比例地杀死手无寸铁的黑人。
2. 改变了我的想法的是：事件和数据
先讲事件。下面列出的每个案例都涉及一名警官杀死一名手无寸铁的白人。为了演示这种情况的发生频率，样本是我从2015年的一年的数据库中随机抽取的。
-
Timothy Smith被一名警官杀死，警察误以为他正要掏出枪。枪击事件被裁定为正当。
-
William Lemmon因涉嫌未能按要求举手而被杀；枪击事件被裁定为正当。
-
Ryan Bolinger 被一名警察枪杀，警察说嫌疑犯奇怪地走近她。枪击事件被裁定为正当。
-
Derek Cruice在为稽查毒品的警务人员打开门时，被直接击中面部。因为警察从房间里查到大麻，枪击事件被裁定为正当。
-
Daniel Elrod 抢劫了一家一美元商店，据称在面对警察时未能应要求举手，尽管目击此事的遗孀坚持不是这样，他被枪杀了。警察没有被提起刑事诉讼。
-
Ralph Willis被警官误认为他要开枪而被枪杀。
-
David Cassick面朝下躺在地上，被一名警官从后面开了两枪。
-
六岁的Jeremy Mardis被一名警官杀死。该军官的预定目标是杰里米的父亲，而Jeremy 正坐在司机座位上把双手伸出天窗。
-
一名警察被 Autum Steelede 的牧羊犬惊吓，向牧羊犬开枪时走火杀死了Autum. 事出后，监控录像显示了这位警察的绝望：“我一定会进监狱.” 结果他没有受到纪律处分。
名单还很长， 就此先打住。。。
对于每一个被警察杀死的黑人，通常是许多白人，至少有一个白人以类似的方式被杀。就在前几天，路易斯维尔的警察闯入了Breanna Taylor
的住所杀死了她；警察闯入了一个名叫Duncan Lemp的白人的住所，杀死了他，并打伤了在他旁边睡觉的女友。
乔治·弗洛伊德（George Floyd）的死非常残酷，同样被杀死的还有一个白人，Tony
Timpa。2016年，Timpa被达拉斯警察用膝盖将其面朝下压在地上长达13分钟。在视频中可以听到Timpa的乞求，在他吐出最后一口气后，警官还在对他开玩笑，
而最初针对警察的刑事指控后来均被撤销。
图片来自The Liberal
从直觉上讲，当警察杀死白人时，大多数人很难感到同样的愤怒。也许这是应该的,
毕竟在美国历史上，是白人激起了更多的愤慨。但是我要说的是，如果这种新的“反种族主义”偏见被认为是合理的，
如果我们现在有道义上的义务，基于肤色或基于种族历史的内愧感，更关心某些人的生命，那么我所知道的基本道德，自古以来世界哲学和宗教传统一直在谈论的人性，复仇和宽恕就都不要谈了。
3. 看看数据怎么说
您虽然知道警察杀死了许多手无寸铁的白人，但对于警察杀死高于人口相对比例的黑人的事实会更加表示气愤，这是可以理解的，但事实如何，我们需要看看数据。为了证明种族歧视的存在，不能只谈占人口14%的黑人在被杀人中却占到35%的比例。按照这个逻辑，占人口的50％的男性，在被警察枪杀的人中却占到93%，以此可以推论警察的枪击是极端性别歧视。
相反，您必须要向所有优秀的社会科学家一样，控制混杂变量，以隔离一个变量对另一个变量的影响。在这种情况下，要考虑犯罪嫌疑人的种族对警察决定扣动扳机的影响。至少有四个团队做过这方面的研究。其中一项由哈佛大学经济学家
Roland Fryer 进行，一项由一组公共卫生研究人员进行，一项由经济学家 Sendhil Mullainathan 进行，另一项由David
Johnson 等进行。这些研究都没有发现在致命的枪击事件中存在种族偏见。 英文原文中对这些研究都提供了链接， 阅读原文，点击左下角。
当然，这些研究并没有定论，分析还需继续， 只是鉴于已经完成的研究，未来的工作似乎不可能发现任何接近美国和全世界的BLM抗议者认为存在的种族偏见。
4. 只有暴力才能取得进展？
所有这些使我对BLM的看法变得复杂。如果没有BLM，我们可能不会讨论终止警察合格豁免，普及体视摄像头，提高警察的责任感，以及设立警察枪击事件的的国家数据库。但是，这项运动的核心前提是错误的。如果不是因为传播这种信息，黑人和白人之间的社会关系将不那么紧张，对警察的信任度将更高，美国各地的设施和商家都可能免于最近几周看到的掠夺和破坏。
图片来自Chicago Crusader
有人说，这不是进步的代价吗？使用暴力摆脱白人至上的枷锁，回到海地革命和美国内战。1960年代后期的城市骚乱难道不是使美国人意识到，1965年的《民权法案》并没有结束种族主义吗？
首先，任何将奴隶叛乱与合理革命的类比都不合理。直接对付那些奴役你的人是一回事，抢劫服装店或摧毁杂货店是另外一回事。不应将抗议者与暴徒混淆。前者致力于非暴力。后者是罪犯，应区别对待。
至于1960年代后期的骚乱，进步主义者不应该只赞扬其得激励美国人采取行动，而不提它无意中帮助了尼克松竞选，它也直接造成了城区内黑人房主财富的减少。在接下来的数十年，资本逐渐从城里移出，加剧了本是骚乱者抗议的贫困和失业状况的恶化。
（英文原文中对这些研究都提供了链接， 阅读原文，点击左下角。）
图片来自Twin City Business
更重要的是暴力行为基于错误的观念，即只有暴力才能取得进展。近几年的历史讲述了不同的故事。2018年，纽约警察局杀了5个嫌疑犯，而1971年的人数是93人；2001年以来，全国18-29岁黑人的被监禁率下降了一半以上。这说明，通过正常的民主方式取得进展是可能的，因为我们已经做到了。
5. 美国面临的独特挑战
在理想的世界，我希望每年被警察杀死的手无寸铁的美国人数量能降为零。但是一想到如何实现这一目标，就变得很不乐观。乍一看，复制有极少枪击案国家的政策似乎是条出路，但是，细想之后就会意识到美国面临着独特的挑战。
首先，美国按人口计算是世界第三大国。这意味着在这里发生概率极低的事件，如警察枪击的频率要比其他地方高得多。如果美国的人口与加拿大相当，那么去年被警察误伤的人将是6人而不是55人。
其次，美国允许持枪，这使得美国的警务与其他国家从根本上不同。在枪支拥有率不到美国二十分之一的英国，
警察几乎没有理由担心被他们拦住的嫌疑人手套箱中有可能藏有手枪。在美国，警察几乎每天都有可能被枪杀，只要允许拥有枪支，美国警察将始终有可能将嫌疑人的钱包或智能手机误认为是枪支。而且，我们将无法针对这一事实立法，至少不能完全立法。
第三个因素不局限于美国，
那就是我们生活在智能手机时代。这意味着有数百万个摄像机随时准备就绪，以确保下一次警察枪击病毒式传播。应该说这是一件好事，因为有视频监视，警察再也不能通过撒谎逃避惩罚。但这也意味着我们的新闻报道将可能不断把异常事件当作日常发生来宣传。换句话说，我们可以将致命枪击率降低99％，但如果有1％被拍摄下来，公众将认为枪击率没有被有效降低。引发骚乱的是公众的感知，而不是背后的现实。
6. 如何走出困境
综合以上三个观察得出一个严峻的结论：只要致命枪击率不能降为零，只要拍摄了枪击视频并传播 ，在可预见的将来，我们可能会永远生活在对城市动荡的恐惧中。
在我看来，摆脱这个困境的唯一途径是让数百万的左翼美国人意识到，致命的警察枪击事件在黑人和白人身上都会发生。只要有足够数量的人将其视为种族问题，人们会将每一个新的黑人被杀的录像归结到可以追溯到中世纪的对黑人的不公。当这种情感被深刻而认真地感知时，将引起大规模的抗议和破坏性的骚动。
政治力量也在发挥作用。长期以来，“所有人的命都是命”一直是对
”黑人的命也是命“运动的回应。这原本应该，现在仍该是在种族中立基础上减少警察误杀的诉求，如果说对左派的挑战是接受警察的问题不是种族问题，那么对右派的挑战就是接受警察确实存在问题。
如果政客们话语水平停留在目前党派攻击的浅表状态，就没有太大希望了。最坏的情况是，可能每隔几年就会发生一次乔治·弗洛伊德式的骚乱。但如果我们能够在国家层面提升话语的水平，如果我们能够进行一场人们一直想要的，
虽然有可能令人不安的，关于种族问题的诚实对话，我们可能还有机会。
作者： 科尔曼·休斯（Coleman Hughes，@
coldxman）2020年毕业于哥伦比亚大学哲学系，现任曼哈顿学院研究员，也是《城市日报》特约编辑。他的著作发表在《
Quillette》，《纽约时报》，《华尔街日报》，《国家评论》和《旁观者》上。
翻译及编辑：Joy Guo
阅读英文原文点击左下角
【编者按】 本文仅代表作者观点，不代表APAPA
Ohio及OCAA官方立场。所有图片均由作者提供或来自网络。如存在版权问题，请与我们联系。更多精彩文章，请查看我们公众号的主页。欢迎大家积极投稿！